英国《金融时报》12月27日发表题为《美国枪支管制的最大障碍是选民》文章，以下为主要内容：
“防止枪支暴力布拉迪运动”(Brady Campaign to Prevent Gun Violence)主席保罗赫姆基(Paul Helmke)告诉《国家杂志》(National Journal)的一名记者：“这种规模的残杀是民选官员们所不能忽视的。”
在美国依然为12月中旬康涅狄格州纽顿一所小学20名六、七岁孩子遇害事件感到震惊之际，赫姆基这话听起来没错。2007年4月，弗吉尼亚理工大学(Virginia Polytechnic University)一名叫做赵承熙(Seung-Hui Cho)的心理异常的学生在该校杀害32人并自尽之后，赫姆基的说法似乎也同样正确——那是他第一次表达这样的观点。结果证明，民选官员们就是能够忽视赵承熙的暴行，更不用说其后发生的更多案件。同样，人们对纽顿案件的愤怒，并不一定就能让民选官员们行动起来。
为了避免下一次屠杀案件发生，从大众持有枪支这一点上去抓是理所当然的。允许持有枪支是当代美国一项比较奇特的制度。美国私人持枪总数大约为2.5亿支，但政府对枪支的监管还没有鹅肝酱、香烟，甚至是办公室幽默等方面的监管严格。
巴拉克奥巴马(Barack Obama)总统呼吁恢复1994年生效、实行了十年的攻击性武器禁令。他近日派副总统乔拜登(Joe Biden)领导一个应对枪支暴力的专项工作组。但拜登几乎没有行动空间。全国步枪协会(National Rifle Association)的游说力量是部分原因，但也只是一小部分。美国支持严格控制枪支的选民趋于减少。
在枪支问题上，我们知道奥巴马的立场，他反对枪支。他也真心希望监管枪支。2008年他在给旧金山一些富裕的捐赠者们讲话时，还将那些“坚持枪支拥有和宗教信仰”的工人的不满情绪描述了一番。然而，毫不夸张地说，到目前为止，总统还从未公开谈论枪支控制这个话题。他只是将自己描述为宪法第二修正案的捍卫者。该修正案规定“人民持有和携带武器的权利不得侵犯”。
对奥巴马来说，问题是，早在好几届选举以前，民主党最明智的政治顾问们就认为，反对持有枪支将让民主党遭受重挫，在此后的几乎每一次选举中他们的观点都被证明是正确的。47%的美国人家中有枪。
比尔克林顿(Bill Clinton)签署攻击性武器禁令之后，民主党在国会就失去了维持了四十多年的多数地位。2000年的总统大选中，如果民主党人阿尔戈尔(Al Gore)没有试图将自己描述成在枪支问题上比其党内主要竞争对手比尔布拉德利(Bill Bradley)更加倾向于变革，他可能有望当选为总统。2006年，民主党赢回参议院多数席位，他们的候选人中有一些是强烈支持枪支持有的人——弗吉尼亚州的吉姆韦布((Jim Webb)、蒙大拿州的乔恩提斯特(Jon Tester)以及宾夕法尼亚州的小鲍勃凯西(Bob Casey Jr)——民主党候选人们还在枪支控制问题上实行了“沉默誓言”，并让支持枪支持有的哈里里德(Harry Reid)担任参议院多数党领袖。
这一同盟阵线已经产生影响。据报道，参议员们同意对2010年具有里程碑意义的医疗改革方案做出调整，防止保险公司向枪支所有人收取更高的保费。
给民主党带来压力的是选民，而不是全国步枪协会。美国人对武器的兴趣越来越浓厚，其中原因至今没有人能够完全说明白。盖洛普(Gallup)民调显示，上世纪五十年代，60%的美国人支持手枪禁令。2011年的时候，却有73%的人反对这种禁令。即使是在康涅狄格枪击案之后，枪支控制在选民看来也是最不受欢迎的补救方式之一。近期的盖洛普民调显示，42%的美国人认为枪支禁令有效，低于支持强化警力(53%)、更完善的心理健康筛查(50%)、打击暴力视频游戏(47%)的比例。在重大枪杀案件之后，枪支购买往往会急剧增加，因为潜在的枪支购买者希望在法律做出调整、禁止购枪之前行动。去年夏天科罗拉多州奥罗拉市一家电影院发生枪击案(致死12人，致伤58人)之后，该州枪支购买者背景调查在一周之内就增加了41%。
反对枪支的游说团体在组织性上并不亚于支持枪支的游说组织，尽管前者没有后者的规模大。形成一个立法方案不需要太多的思考和研究。拜登“工作组”的目标之一可能是制定政治策略，避免总统被指责利用一场悲剧来让其政治同盟的意愿获得通过。
然而，一个特别的因素将有利于形成新的枪支法案：没有哪一次重大枪击案离下一次国会选举如此之久。现在投票的议员们有22个月到23个月的时间来让枪支拥有者淡忘他们的所为。他们通过的任何立法都可能是有限的、具党派倾向的、饱受诟病的。而另外一种可能就是不通过任何相关立法。
(本文作者：《旗帜周刊》(The Weekly Standard)高级编辑克里斯托弗•考德威尔)
