养老金给人的感觉，越来越像一部是“老年经”。因为，糊涂是老年人的普遍特征，而对于养老金的众说纷纭，也是让人越听越糊涂。始于“延退”之争，养老金就成了议论的重点。一会儿说养老金存在缺口，一会儿又说养老金根本没有缺口。那么，养老金到底有没有缺口？近日有了一种说法：“养老金收支拐点出现了”。
财政部近日发布的《关于2014年全国社会保险基金决算的说明》显示，在企业职工基本养老保险基金一项，剔除财政补贴等收入，2014年，基本养老保险费收入为18726亿元；基本养老金支出为19045亿元，收支相抵为负的319亿元(11月19日《21世纪经济报道》)。
如果说养老金是一本从一开始就算清楚的帐，那么，即使出现了“拐点”，也应在预料之中。倘若“养老金收支拐点出现了”属于意外，那就不应该称之为“拐点”，而是“失算”。这从有关部门急于对此的“纠错”中，也得到了印证。社科院建议“最行之有效的方式是，提高退休年龄和提高领取居民基础养老金年龄，可以起到很强的作用，能够大幅降低养老金缺口。”
这个主意看似简单的不能再简单，但这是有关专家的“课题组报告”。这就有点让人不禁哑然失笑了——这也算是“研究成果”，分明是小学生都人手一瓶的“修正液”。
然而，修正液虽然好使，但不是如何文字都可以修改的。比如学生已经交出去的答卷，学生不能修改，出卷的老师更不能修改。同样，养老金的缴纳和发放，都是有着既成约定的，是一份有关养老的“保险合同”。“投保人”是在这份养老保险下，安排自己的生活，做好了人生的规划，怎么可以单方面提出变更？现在是支付方可能面临缺口，但如果缴纳方遇到困难，是不是也可以单方面改变规则？按照契约精神，任何一方因“失算”而无法兑现承诺，都属于违约行为，后果自负。
诚然，养老金收支出现的拐点，必须客观面对。但是，“提高退休年龄和提高领取居民基础养老金年龄”的直截了当，就像用修正液涂改早已成文的白纸张黑子。难道除此没有其他更婉转合理的办法？实际上，所谓“养老金收支拐点出现了”，也是2014年的养老金收支状况，如果专家们能够以此推算出养老金结余会越来越少，最终入不敷出，那么，在制定养老金制度时，这些专家是还没有出生，还是没有成为专家？一项有关国计民生的养老制度，怎么会像带泥的萝卜——洗一段吃一段？
即使从情理上说，面对养老金收支出现拐点，“提高退休年龄和提高领取居民基础养老金年龄”的说法，也是不得人心的。这在“延退”之争中，已经引发人们对“提高领取居民基础养老金年龄”的普遍忧虑。这对在职人员来说可能是“续杯”，而对无业人员而言，就是推迟“开饭”。而今，如果将此“一锅烩”，确实是太不顾及公众的感受了。
事实上，养老金还没有到入不敷出的程度，不是还在考虑投资收益么？那么，是否设计一个缓冲期，对相关的变动制定一个起始点。起码不能让临近退休的，特别是退休后没有生活保障的社会群体，在一份“合同”到期之际落空。因此，希望“提高退休年龄和提高领取居民基础养老金年龄”，只是一个总体长远的设想，而不是专家轻而易举甩出的一瓶“修正液”。
文/知风
