12月3日，两名NGO组织的环保志愿者在福建宁德调查企业污染期间，被警方以“涉嫌卖淫嫖娼”的理由带走，引发社会关注。12月4日中午，宁德警方通报案情称，当日系接到群众有关卖淫嫖娼活动的举报，遂进行例行检查。检查时发现徐某与田某某同住一屋，两人无法说清关系且拒不配合调查。经调查，两人系朋友，未发现二人有违法行为，目前已照法定程序在法定时限内结束对该两人的传唤。（12月6日《中青报》）
在当下社会，公众对于嫖娼罪名并不陌生，薛蛮子、黄海波、王全安等诸多知名人物都在此跌了跟头，舆论对他们也并不宽容；但是当一些疑似嫖娼者具有很强的“政治属性”时，舆论多会消淡其嫖娼意蕴，而是反指警方滥用权力、钓鱼执法。例如前些时候轰动一时的广州区伯嫖娼事件，本应对区伯是否嫖娼的行为界定被舆论泛化为警方是否钓鱼执法。当时面对舆论的质疑，当地警方的回应显然没能够有效打消公众的质疑。这无疑来说极大损伤了当地警方的公信力，也让我们反思当面临舆论质疑时，公权力部门应当以怎样的认知和态度来给予回应。
从媒体报道看，徐某和田某是两名NGO组织的环保志愿者，在前往宁德调查环境污染时，由于其中一名志愿者多次曝光宁德污染事件，不方便用身份证办理宾馆入住，故两人合开一标间，随后受到当地警方查房。由于两人无法说清关系且拒不配合调查，民警依法将二人口头传唤至蕉城分局接受调查，但并未查询到徐某和田某二人有违法行为，已照法定程序在法定时限内结束对该两人的传唤。依此看，暂且不深究事件中其他细节，单单从法律程序正义层面来讲，此新闻事件焦点在于：徐某称两人被传唤时间至少25小时，他质疑程序违规；但警方的回应是，传唤时间是在24小时以内。究竟是否超过24小时这个“顶格”的法定传唤时间点，双方的各执一词致使事件深陷“罗生门”，不免让人感到疑惑，谁的说辞才是真的？
此外，近些年，环境污染已经成为了各地的“痛疾”，各地民众对此怨言纷纷，况且根据媒体以往曝出的案例看，环境污染多牵涉有当地相关官员的不作为以及腐败利益链。在本新闻中，徐某也称，就在警方送他们去到火车站时，仍有人暗示，如果徐某关注环保问题，他们会有很大压力。这不免让人猜测，是否是有当地官员为了维护官方形象，甚至与那些污染企业有着非法利益交易，从而以罗织“嫖娼”罪名对环保志愿者调查行为予以阻扰。西方有个著名的“无赖假定”原则，即假定所有的政治人物都可能成为“无赖”，故从人的正常心理和常识而言，当地警方已经陷入天然的“舆论劣势”。在此刻，警方含混不清，或短短几句的简单言辞非但不能够打除公众疑虑，反而会使人更加怀疑。
那这是否就能够确定当地警方的查房行为就是“别有用心”呢？以现在媒体披露的信息看，缺乏着当地警方对事件细节的详细解释，故不能够予以判定。此刻需要着当地警方及时发声，回应舆论质疑，千万不可言辞含混不清，更不能够奉行鸵鸟主义，装作啥也看不见、啥也听不到，对舆论置之不理。当舆论合力倒逼当地警方不得不发声之时，当地警方恐怕会陷入不管说得是否是真的、民众都不信的尴尬境地了。
文/温琼
