邓亚萍为法大兼职教授一事引发公众热议。法大称，学校聘请邓亚萍为兼职教授，是由体育教学部向学校提出申请，邓亚萍的主要工作是支持学校高水平乒乓球运动队的建设发展。（12月7日《北京青年报》）
中国政法大学在邀请邓亚萍来校演讲后，“顺理成章”地把邓亚萍聘为兼职教授，不料却引来多方质疑。通读了徐恒同学的公开信，笔者由衷地为其公开要求依法治校、捍卫学术尊严的行为点赞；浏览了法大官微的声明，笔者真心地为法大敷衍了事、逻辑不通的回应捏了把汗。
所谓树大招风，如果此次受聘法大兼职教授的是名不见经传的小人物，也想必不会引来如此轩然大波。从运动员到教练员，从体育明星到高校教授，从底层走上高位的成功人士往往实战经验丰富，更具个人魅力，而且充满激情，勇于拼搏，这是许多学院派教练员和教授无法匹及的。然而在人心浮澡，急功近利的当下，歌星当官、影星从政、导演做评委、球星当教授的现象早就见怪不怪，名人跨界进入各行各业俨然已经成为一种风气。
邓亚萍绝对是体而优则仕的优秀代表，但仕途对其而言，已不再如乒乓球般掌控自如。她就任共青团北京市委副书记时，引发过一阵热议，出任人民日报社会副秘书长、即刻搜索总经理，更是毁誉参半，直到今天的兼职教授，也是拍砖者多，鲜花者少。
不过，邓亚萍受聘兼职教授一事的最大争议点不是邓亚萍本人，而在于中国政法大学的聘任程序问题。按照“国际惯例”，法大应在官网公开其兼职教授聘任的制度办法、就该制度办法的制定程序、生效时间等做出说明，还应公开聘任邓亚萍为兼职教授的决策程序，更需要就聘任邓亚萍任兼职教授的相关理由做出说明。不知法大是“选择性遗忘”还是“间歇性失忆”，但有一点可以肯定，那就是该校法科学生完胜高校领导的决策。
学校既然有兼职教授聘任的相关管理办法，为何不在学校系统更新后及时上传到官网？如果法大聘请邓亚萍为兼职教授的程序正当合法，为何不能及时公开决策程序，消除社会质疑？为什么法大聘任邓亚萍为兼职教授时不能对外明确其工作内容和聘任理由？社会各界对高校媚官、媚星情结的尖锐批评早已不绝于耳，法大却为何还敢“顶风作案”？“邓教授”能否进一步提高校队的成绩，为营造健康向上的体育文化氛围发挥积极作用不得而知，但近年来有些高等院校为拓展社会资源而追求名人效应的乱象已然暴露无疑。
针对目前现状，师生应该勇于对滥聘兼职教授的现象说不，高校也必须建立健全兼职教授聘任的长效机制，明确并公开聘任兼职教授的程序、条件，消除社会误解，保护自身声誉。只有这样，才能为原本紧俏的教学资源减轻压力，才有利于学科建设和学校发展，才能真正体现依法治校的精神，捍卫学术尊严。当然，当程序步骤等客观因素都没有问题的时候，邓亚萍究竟能不能当一个称职的兼职教授而不只是挂职徒有虚名，仍然要经得起检验。
文/朱丹
