恰巧，最近热映的电影《老炮儿》中的六爷，同样开着一家小卖店。不妨设想，如果女孩偷的是六爷店里的巧克力，六爷会怎么做？
终《老炮儿》全片儿，无非讲的是一个“规矩”的理儿。他遇到小偷，讲究盗亦有道，让他把身份证给人家寄回去；城管打他的好兄弟灯罩儿，他说“一码归一码”，车子该没收，罚款该交，但嘴巴子得另说；她施舍乞讨女孩，对围观跳楼群众不忿，跟年轻人“茬架”，说到底，他讲究的是一套有仁义、有人情味儿的规矩，而不是冷冰冰的简单粗暴。
未成年人在超市偷东西，通知监护人来处理，这可能是大家公认的惯常做法。那么六爷会怎么做？
根据六爷行事的规矩，我想，他应该会先“盘盘道儿”。他会问问女孩为啥偷巧克力，她家境如何，或者她成绩怎么样？
因为按照六爷的规矩，先了解别人的难处，再来分对错，计算责任。对错当然要分，但人情也是责任的一部分。如果影片里六爷心心念的规矩只是“对错”，恐怕六爷的故事不会引起那么多的共鸣。有事儿直接找警察，任何问题都解决了。
可以设想的是，一旦六爷知道女孩的家境，他可能会选择其他的处理方式。比如，他可能会先安抚小女孩，等父母来了以后，再把父母叫出去“聊聊”等等。无论如何，按照六爷“仁义”的逻辑，一码归一码，小女孩的事儿赖父母，但处理上应该会兼顾孩子的感受。
同样，一码归一码的话，未成年人偷东西被发现，理应归还并由监护人道歉，但超市有没有权利要求她的父母拿钱全部买下这些商品？
如果是六爷的店，想必是不会提出这种无理要求的。
他可能会这么想，偷东西和买东西是一码归一码，从没有法律和老祖宗的规矩要求偷了别人的东西就一定要买下。所以，超市让家长拿钱买下孩子偷盗的巧克力等商品，是无理行为。你不能因为孩子偷东西犯了错，就让人把东西买下来。偷东西不对，但是让人把偷的东西、没有损害的东西买下来，就是强卖。
大家也都知道，六爷不会强人所难。六爷去借钱，看到别人有难处，还又放下了几百元。而这家超市的所做所为就有些过分了。小女孩的家长被叫来后，带的钱不够，超市还是不依不饶，又让家长再回去把钱凑齐。这就是强人所难了，这不只是对小女孩的侮辱，而且又构成了对一个家庭的羞辱。这其实是另一种打脸。
我们相信，六爷绝对不会干这事儿。
另外，电影中有一个桥段，六爷在天桥上遇见一个跪着乞讨的年轻女子，虽然正在为儿子的事儿发愁，但他仍拿出200块钱给她，“如果你是真的，我就当给自己积德了，如果是假的，我也认了。”而电影最后，女孩将200块钱邮寄返还给六爷，完成了六爷规矩的自洽。
这个在外人看起来近乎迂腐的老炮儿，会苛责这个偷巧克力的女孩儿吗？在对错上较真，在现实中顾人情，这才是六爷的规矩，也是被大家怀念的规矩。
出了电影院，大家却又忘掉了这层感动。在女孩有错在先的事实面前，似乎没有人愿意关注这些，它早已沉没于喧嚣的舆论场。
实际上，至此，再去讨论谁对谁错已经意义不大，正如有后台留言所说的，我们更应该警惕这种理性主义盛行而共情心愈发稀薄的现状。
讲规矩也不忘仁义，讲道理也要有人情味儿，对待偷巧克力的小女孩儿，我们或许都该再想想电影里那个堂吉诃德式的六爷。
文/王言虎
