12月2日，《人口与劳动绿皮书：中国人口与劳动问题报告No.16》发布。报告建议：2017年完成养老金制度并轨，从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，至2045年男女退休年龄同步达到65岁。于是，男女同龄退休引发热议。一项网上调查发现，将近80%的受访者反对实行男女相同年龄退休。（12月6日参考消息网）
朋友圈里在探讨活多久才“回本”，媒体在普及着国际社会延迟退休的“惯例”——无论你高兴还是不高兴，延迟退休方案只剩“最后一只靴子”落地了。劳动力供给总量减少，老龄化高峰飞速到来，养老金收支缺口不断扩大，平均寿命抬高导致既有退休政策下人力资源浪费……矛盾与危机，都指向退休年龄的调整。
2013年的中共十八届三中全会提出，要“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。自此，“小步慢走，逐渐到位”的延迟退休顶层设计，进入公众视野。今年的十八届五中全会，进一步提出要出台渐进式延迟退休年龄政策。11月20日，人社部新闻发言人则表示，正在抓紧制定“渐进式延迟退休方案”，将适时向社会公开征求意见。铺垫已经够多，共识渐次成型，剩下的，是操作层面的博弈与程序正义的考量。
回到男女同龄退休这个话题上来，“80%的受访者反对实行男女相同年龄退休”，这也不是不能理解。一是传统的退休政策本就“男女有别”，二是中国社会市场化程度有限，公共服务又总有力有不逮的地方，男女在所有层面绝对平等，几乎不太可能。不过，男女同龄退休也不算异想天开：一则，当年男女有别的制度安排，最早借鉴的是“苏联模式”，重点考虑的是女性承担多子女抚养的现实情况，但世易时移，别说丁克家庭不算鲜见，就是“二胎政策”也会曲高和寡，这个时候继续延续差别退休，似乎未必合乎情理。二则，盘点各国退休的年龄标准来看，美日英法不说，韩国新加坡也是“男女平等”，尝试65岁同龄退休好像也不算天方夜谭。
这样看来，简直就是公说公有理婆说婆有理。那么，民意真正的纠结，果真只是在于女性法定工作年龄被多延迟了几年吗？答案也许未必如此。即便延迟退休势不可挡，为何延、如何延、何时延，这些核心追问，亟待官方版解答。换句话说，如果不能大大方方、坦坦白白地充分博弈，如果延退政策总是在欲说还羞的试探性放风中“挑逗”民意，迟早会陷入动辄得咎的境地。道理不复杂：退休政策事关千家万户，延退本身是“万般不得已”，而公众的政治参与热情与能力与数十年前迥然有别——这个时候，越是敏感的制度设计，越是要经得起舆论的推敲与质疑。
在某种意义上说，延退政策就像交通拥堵费一样，属于不得已而为之的“次坏选择”。既然增加了公共负担，既然削减了公众福利，那就得理解并悯恤民众的怨言，还得在这种抱怨与焦虑中，心平气和、谦抑稳妥地寻求公共利益的最大公约数——这是善治的需要，亦是公权的本分。听懂男女同龄退休之争的“弦外之音”，延退政策才有可能真正顺民意、得民心。
文/邓海建
