旅客罗某乘高铁出站时发现丢了车票，但他认为自己的手机上有订票信息，可确认已买过票，不过火车站还是要求他补交票款。为此，罗某将上海铁路局告上法庭。12月14日，南京铁路运输法院作出一审判决，不支持罗某退还补票款的请求。对此，罗某表示将上诉。（12月15日《现代快报》）
　　
　　罗先生购买了一张价值80多元的火车票。在车票丢失的情况下，他向验票人员出示了手机的“购票短信”。但是，铁路部门并不认同。以“购票短信”不是有效车票为由，让罗先生进行了全额补票。罗先生认为自己是冤大头。
　　
　　虽然，车票才80多块钱。虽然，打官司的费用远远超越车票价值，但这不是80元钱的事。罗先生不会在意80元钱，他在意的是是非曲直。一审法院判决罗先生败诉也很正常，因为这是一起新兴诉讼，这类案件没有经验，没有模式。但是，这并不意味着在二审的时候也会败诉。对于罗先生的坚持上诉，笔者是赞同的。法制时代，我们依靠的就应该是“道理越辩越明”。
　　
　　如果说，罗先生遭遇的“车票丢失全额补票”，是发生在车票实名制之前，那么我们无话可说。在实名制之前，所有车票信息都是匿名的，你根本无法证明你曾经购买了车票。即使，有关部门能够通过查找确定乘客确实属于丢失了车票的情况，那也必然会是一个复杂的过程。查验的代价早就超越了一张车票价值。在这种情况下，让乘客为自己的“丢失车票”买单是不成问题的。
　　
　　眼下则不同了。我们已经实施了实名制购票，一张车票里，有着乘客的诸多信息，有姓名、日期、车次、身份证号码。即使属于重名都是不可怕的，这是因为身份证号码已经具有了唯一性。这个时候的车票其实应该具有两个版本，一个是纸质车票，一个是电子车票。最为关键的还是，这是一个“互联网+”的时代，各种信息查询十分简单，无论是在电脑里，还是在手机里，只要铁路工作人员输入购票者身份证号码，就完全可以查出乘客是不是购买了车票。
　　
　　案件的审理围绕着“手机购票短信”是否属于有效证明展开。我想说的是，只要能证明这个短信是铁路系统的联网信息发送的，只要上面有车次信息和姓名信息就能作为有效证明。在实施了电脑联网和购票实名之后，纸质车票不应该是唯一的购票凭证。
　　
　　“车票丢失全额补票”案件，不应该是罗先生一个人的案件，这牵涉的是千千万万人的公平正义。这个时候，让罗先生一个人出面打官司，与铁路系统显然不属于一个档次。这就需要一场公益诉讼，既然消费者协会代表着消费者的利益，何不让消费者协会来担起原告的责任？
　　
　　道理很简单，我们在银行存了钱，银行能以存折丢失了，而拒绝支付我们的存款吗？和“铁老大”打官司需要“消大哥”，这才有博弈的力量。
　　
　　文/郭元鹏