《南方日报》评论
最高人民法院5日召开新闻发布会透露，最高人民法院失信被执行人名单库10月24日开通以来，截至11月4日，全国法院依职权将共31259例失信被执行人信息纳入名单库。这些失信被执行人名单信息均是由各地法院根据10月1日起实施的最高法《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》设定的条件、标准，通过法定的程序，依职权作出的认定。
老赖，这一个法律学名由来已久，但是在很长一段时间里，老赖的生存空间一直宽广。以往曾有过曝光、监控、限制等一系列举措，虽有收效，但不明显。直到2010年10月1日正式施行《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》这个限制老赖高消费的法律法规，让其在某些高消费领域受到掣肘，但是总体而言，“耍赖”依然是老赖的通行证，因为从根本上说，失信者的信用并未为此付出应有的代价。于是，一边是胜诉方“赢了判决，输了官司”，弄得家徒四壁，企业破产；另一边是败诉者“输了判决，不输财产”，依旧生活奢靡，若无其事，甚至变本加厉地继续坑骗他人。而当失信者一再借助一些法律执行漏洞而逍遥法外，在社会便形成一种恶性循环，失信者愈来愈多。毫无疑问，老赖宽广的生存空间动摇着人们对于司法权威信念的同时，也对社会诚信的建设构成了严峻挑战。
全国法院失信被执行人名单的公布，法院系统向世人宣告被逼到墙角的“诚信”有望归来。凡被纳入失信被执行人名单的被执行人，都将受到信用惩戒，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制或者禁止，失信被执行人的社会生存空间将大幅度缩小。事实上，自《规定》出台至今，全国法院共有1045名被执行人慑于被纳入失信被执行人名单受到信用惩戒的威慑作用，配合执行法院积极履行生效法律文书确定的义务。打击老赖，显然要靠法院执行部门的尽责尽力，这是法律的基础，但是从根本上说，惩治失信者不能光靠司法一家，失信者通过对既有法律手段的规避或恶意逃避，容易使得一些制裁手段初衷落空，只有在整个社会构筑一个失信者寸步难行的体制制约与舆论氛围，才会迫使“诚信”早日回归。
最高法公布失信者名单只是完善社会信用体系的第一步。在市场经济条件下，我们所要建立的现代社会信用体系，它使失信者付出高昂的成本，在经济活动中，不能便利地得到贷款，不能便利地得到交易，不能便利地在市场经济中生存。这比时时刻刻盯紧其存款账户奏效得多，账户存款可以转移到他人名下，财产亦可变卖，只有信用一项一旦被列入黑名单，形成社会的约束机制与震慑力，才能釜底抽薪，为社会诚信托底。事实上，社会征信体系的建立、运营全过程都需要法律法规支撑。但到目前为止，只有个别地方出台过关于个人征信方面的地方法规，国家层面尚没有统一的有关社会征信体系方面的政策和法律法规，这使得构建整个社会信用体系的法律基础薄弱。大量可以开放的信息封闭在行业主管部门手中，部门之间、地区之间因缺乏法规约束而难以协调。目前老赖名单的出台亦只是法院一家名下的“黑户”，如何在一部大法的统领下，打破信息封锁，促进区域性、行业性的征信系统全国化、网络化，按法律规范和市场需求逐渐统一技术标准和工作规范，最终达到全国征信体系统一，应是下一步更重要的命题。
